لماذا يخسر معظم المقاولين هامش الربح عند أتمتة عطاءات البناء بالذكاء الاصطناعي وكيفية بناء سير العمل بشكل صحيح

يجد معظم المقاولين العامين الذين يشرعون في أتمتة عطاءات البناء باستخدام الذكاء الاصطناعي أنفسهم في وضع أسوأ بعد ثمانية عشر شهرًا مما كانوا عليه قبل البدء، ليس لأن التكنولوجيا فشلت، ولكن لأنهم صمموا سير العمل بناءً على افتراضات خاطئة، وتشرح هذه المقالة سبب حدوث ذلك وكيف تبدو الهندسة الصحيحة عندما يكون حماية الهامش هو الهدف الفعلي.

نمط فقدان الهامش الذي لا يتحدث عنه أحد في العرض التوضيحي للمبيعات

القصة دائماً واحدة تقريباً. يقرر مقاول عام تحديث مكتب العطاءات الخاص به. يقوم بتقييم ثلاث أو أربع منصات برمجية للذكاء الاصطناعي في عطاءات البناء، ويختار واحدة بناءً على عرض توضيحي قوي، ويدرب الفريق، ثم يطلقها على نطاق واسع في عمليات المطاردة للربع التالي. يرتفع حجم العطاءات لأن الفريق يمكنه تقديم المزيد من المقترحات. يظل معدل الفوز ثابتاً تقريباً أو يتحسن بشكل طفيف. يعلن الجميع أن الإطلاق ناجح.

ثم تبدأ المشاريع في الانتهاء، وتقول تقارير الهامش قصة مختلفة. المشاريع التي بدت مربحة على الورق تنتهي بنصف الهامش المتوقع. بعضها ينتهي بخسارة. لا يمكن للمقدرين تفسير ذلك بوضوح، ويبدأ الفريق التنفيذي في التساؤل عما إذا كان استثمار الذكاء الاصطناعي يستحق العناء.

ما حدث بالفعل هو أمر مباشر ومتوقع. لقد سرّع الذكاء الاصطناعي سير عمل تقديم العطاءات دون تغيير منطق القرار الأساسي، مما يعني أن نفس افتراضات التسعير، ونفس الفجوات في النطاق، ونفس النقاط العمياء للمقاولين الفرعيين التي أنتجت مشاريع هامشية من قبل تنتج الآن مشاريع هامشية بحجم أكبر. لم يقم المقاول بأتمتة العطاءات الجيدة. لقد قاموا بأتمتة عطاءاتهم الحالية، بما في ذلك جميع الأجزاء التي كانت تخسر المال بصمت.

هذا هو النمط الذي يظهر في جميع أنحاء الصناعة، وهو السبب في أن معظم المقاولين الذين يحاولون أتمتة عطاءات البناء بالذكاء الاصطناعي ينتهي بهم المطاف بالإحباط. الحل ليس برنامجاً أفضل. الحل هو بنية مختلفة، تعامل تقديم العطاءات على أنها نظام اتخاذ قرار بدلاً من سير عمل إنتاج مستندات.

لماذا تدمّر السرعة بدون انضباط هامش الربح

أول شيء يجب فهمه هو أن سرعة تقديم العطاءات ودقتها ليستا على نفس المحور. المقاول الذي يضاعف إنتاجيته ثلاث مرات دون تغيير دقته لن يضاعف مكاسبه المربحة ثلاث مرات. سيزيد تعرُّضه للمشاريع ذات الأسعار الخاطئة ثلاث مرات، وتصبح الحسابات قبيحة بسرعة لأن التكلفة الهامشية للفوز السيئ أعلى بكثير من المنفعة الهامشية للفوز الجيد.

أدوات أتمتة تقدير التكاليف الإنشائية التي تركز فقط على السرعة تجعل هذه المشكلة أسوأ. إنها تضغط الوقت بين استلام الخطة وتقديم العرض، وهو ما يبدو وكأنه تقدم، لكنها لا تمنح المقدر مزيدًا من الوقت للتفكير في العرض. بل تمنحه وقتًا أقل، لأن سير العمل يتوقع الآن أن يتعامل نفس الشخص مع المزيد من العروض في نفس الأسبوع.

النتيجة هي مكتب مناقصات يبدو منتجاً ولكنه يتخذ قرارات أسرع وأقل دراسة. في المشاريع السهلة ذات النطاق الواضح والمقاولين الفرعيين المتوقعين، هذا جيد. في المشاريع الصعبة ذات النطاق الغامض، والتنسيق المعقد للمقاولين الفرعيين، أو الجداول الزمنية المتشددة، هنا يختفي الهامش. والمشاريع الصعبة هي بالضبط حيث كان من المفترض أن يساعد الذكاء الاصطناعي أكثر.

الخطأ المعماري هو التعامل مع الذكاء الاصطناعي كطبقة إنتاجية فوق سير العمل الحالي بدلاً من كونه طبقة دعم لاتخاذ القرار تعمل على تحسين جودة كل عرض. تعمل طبقات الإنتاجية على تحويل الاختناق دون إزالته. وتغير طبقات دعم القرار بالفعل ما يمكن للمقدر رؤيته ومراعاته قبل تسعير العمل.

نقاط القرار الأربع التي يربح فيها الهامش أو يخسر بالفعل

يتم تحديد هامش الربح في عرض البناء عند أربع نقاط قرار محددة، وأي بنية تقوم بأتمتة سير العمل دون تعزيز القرارات عند هذه النقاط ستفقد هامش الربح بغض النظر عن مدى تعقيد التكنولوجيا الأساسية.

النقطة الأولى في اتخاذ القرار هي اكتمال النطاق. هنا يقرر المقدر ما هو مدرج ومستبعد في العطاء. الفجوة في النطاق التي يتم اكتشافها في هذه المرحلة لا تكلف شيئاً لإصلاحها. نفس الفجوة التي يتم اكتشافها بعد الرساء تكلف ما ينتجه تفاوض أمر التغيير، وهو عادة أقل من التكلفة الفعلية لأداء العمل.

النقطة الثانية في اتخاذ القرار هي اختيار المقاولين من الباطن وتسويتهم. هنا يقرر المقدر عروض المقاولين من الباطن التي سيستخدمها وكيفية توحيدها وفقًا للنطاق الرئيسي. خطأ التسوية هنا، مثل قبول عرض من مقاول من الباطن يستبعد أعمالًا رئيسية افترض المقاول أنها مدرجة، هو أحد أكثر العوامل شيوعًا في قتل الهامش في الإنشاءات التجارية.

النقطة الثالثة من نقاط اتخاذ القرار هي تسعير الأعمال الذاتية والظروف العامة. هنا يقرر المقاول تكلفة عمالته ومعداته ومصاريفه العامة في المشروع. تكون الأخطاء هنا عادةً أصغر من حيث القيمة الدولارية من أخطاء النطاق أو التسوية، لكنها تتراكم عبر كل مشروع وتؤدي بهدوء إلى تآكل الربحية الإجمالية للمقاول.

النقطة الرابعة في اتخاذ القرار هي الرقم النهائي، بما في ذلك علامة الربح، والاحتياطيات، واستراتيجية العطاء. هنا يقرر المقاول ما إذا كان رقم العطاء يعكس المخاطر الفعلية للمشروع. الرقم التنافسي الذي لا يتضمن احتياطيًا كافيًا للمخاطر الخاصة بالمشروع سيفوز بالعمل ويخسر الهامش.

أي بنية مناقصة قائمة على الذكاء الاصطناعي لا تعزز بنشاط جودة القرار في جميع هذه النقاط الأربع ستسرب الهامش في مكان ما. والسؤال هو أين يظهر التسرب أولاً.

لماذا تفشل معظم بنيات الذكاء الاصطناعي في جودة القرار

النهج السائد في الذكاء الاصطناعي لعطاءات المقاولين العامين في الوقت الحالي هو أخذ سير عمل العطاءات الحالي وإضافة قدرات الذكاء الاصطناعي فوقه. يصبح قياس الكميات أسرع. يصبح استلام عروض المقاولين من الباطن أكثر تنظيماً. يتم إنشاء وثائق العروض تلقائياً. يبدو سير العمل حديثاً.

ما لا يحصل عليه سير العمل هو قرارات أفضل في النقاط الأربع المهمة. لا يزال المقدر هو من يقرر ما هو ضمن النطاق، وأي عرض من المقاولين من الباطن سيستخدم، وما ستكون إنتاجية العمل، ومقدار الاحتياطي الذي سيحمله. يمنحه الذكاء الاصطناعي مدخلات أسرع ولكنه لا يتحدى افتراضاته.

هذا هو الفشل المعماري. لا تتحسن جودة القرار إلا إذا تحدى شيء ما في النظام القرار بنشاط قبل أن يتم إدراجه في العطاء. في سير العمل اليدوي، يأتي هذا التحدي من مراجع كبير يقيم عمل المقدر المبتدئ، أو من مدير مشروع يبلغ عن مخاطر رآها في مشاريع مماثلة، أو من مقدر رئيسي يرفض رقماً لا يبدو صحيحًا. حلقات المراجعة هذه بطيئة وغير متسقة، وتعتمد على توافر كبار الموظفين الذين عادة ما يكونون مثقلين بالعمل.

عندما يتم تسريع سير العمل بواسطة الذكاء الاصطناعي، يتحرك العرض عبر النظام بشكل أسرع مما تستطيع حلقات المراجعة البشرية مواكبته. تصبح مراجعة المقدر الأقدم نظرة سريعة بدلاً من تحدٍ حقيقي. يتم تخطي مساهمة مدير المشروع لعدم وجود وقت. يرى المقدر الرئيسي فقط أكبر المطاردات، ويتم إرسال الأصغر دون دفع ذات مغزى. تتدهور القرارات بصمت، ويتبعها الهامش.

الهندسة الصحيحة تحل محل حلقات المراجعة البشرية المفقودة بحلقات مراجعة مدفوعة بواسطة الوكلاء تعمل بنفس سرعة سير العمل المعجل. هذا هو الجزء الذي لا تقوم به المنصات المعبأة بشكل عام جيداً، لأن بناء وكلاء مراجعة فعالين يتطلب تكاملاً عميقاً مع البيانات التاريخية المحددة للمقاول، ومعايير النطاق، وأنماط المخاطر.

تبدأ البنية الصحيحة بالبيانات التاريخية، وليس الخطط

الخطأ الأكثر شيوعًا الذي يرتكبه المقاولون عندما يقررون أتمتة عطاءات البناء باستخدام الذكاء الاصطناعي هو البدء بالقياس الكمي. يبدو القياس الكمي بمثابة عنق الزجاجة الواضح، وهو المكان الذي يقضي فيه المقيّمون معظم ساعات العمل، والمجال الذي تتجلى فيه قدرات الذكاء الاصطناعي بوضوح. لذلك، هذا هو المكان الذي يستثمر فيه المقاولون أولاً.

هذه ليست نقطة البداية الصحيحة. السبب بسيط. يقدم القياس الكمي الأسرع عرضاً أسرع، لكنه لا يقدم عرضاً أفضل إلا إذا كان بقية النظام يمتلك السياق التاريخي لتقييم ما إذا كان العرض مربحًا بالفعل لهذا المقاول في هذا النوع من العمل.

نقطة البداية الصحيحة هي البيانات التاريخية للمقاول. على وجه التحديد، بيانات المشاريع المنتهية التي تظهر أي العروض فازت بالفعل، وما هي التكاليف الفعلية لتلك المشاريع، ومن أين أتى الهامش أو اختفى بالفعل. عادة ما تكون هذه البيانات مبعثرة عبر نظام المحاسبة، ونظام إدارة المشاريع، ونظام التقدير، ومجموعة من جداول البيانات، ونادراً ما تكون منظمة بطريقة يمكن لأي ذكاء اصطناعي استخدامها مباشرة.

تتمثل المرحلة الأولى من النشر الصحيح في دمج تلك البيانات التاريخية في شكل منظم يصبح الأساس لكل قرار لاحق. ما هي التكاليف الفعلية للمشاريع المماثلة؟ أي من المقاولين من الباطن أدى عمله بالفعل بالسعر الذي عرضه، ومن كان يطلب أوامر تغيير بشكل روتيني؟ ما هي إنتاجية العمل التي حققها الفريق بالفعل في هذا النوع من العمل؟ هذه هي الأسئلة التي يجب أن تكون البنية قادرة على الإجابة عليها قبل أن تتمكن أي مراجعة لعطاءات الذكاء الاصطناعي من إنتاج مخرجات ذات معنى.

المقاولون الذين يتخطون هذه المرحلة ينتهي بهم المطاف بوكلاء ذكاء اصطناعي سريعون ولكن غير مطلعين. ينتجون مخرجات تبدو واثقة بناءً على متوسطات الصناعة أو نماذج عامة، وينتهي الأمر بالمقدرين الذين يستخدمون تلك المخرجات بارتكاب نفس الأخطاء كما كان من قبل، ولكن بشكل أسرع فقط.

بناء طبقة دعم القرار

بمجرد تأسيس الأساس التاريخي، تتطلب البنية أربع قدرات وكيل محددة، واحدة لكل من نقاط القرار التي يتم فيها كسب أو خسارة الهامش. هذه ليست ميزات ذكاء اصطناعي عامة. بل هي وظائف دعم قرار مصممة خصيصًا ومُعدّلة بما يتناسب مع أعمال المقاول الفعلية.

يقوم وكيل اكتمال النطاق بمراجعة القياس الكمي (Takeoff) ونطاق العطاء مقابل قالب نطاق رئيسي قام المقاول ببنائه من مشاريعه التاريخية. يقوم بتحديد العناصر التي يتم تضمينها عادة في هذا النوع من العمل ولكنها مفقودة من العطاء الحالي، ويكشف عن العناصر في العطاء الحالي غير المعتادة وقد تشير إلى زحف النطاق أو خطأ المقدر. المخرج هو درجة مخاطر النطاق التي يمكن للمقدر التصرف بناءً عليها فعليًا.

يستقبل وكيل تسوية المقاولين من الباطن عروض المقاولين من الباطن بأي صيغة ويقوم بتوحيدها مقابل قالب النطاق الرئيسي. يقوم بتحديد الاستثناءات والإدراجات، ويحدد عروض المقاولين من الباطن المنخفضة أو المرتفعة بشكل غير عادي بالنسبة لتسعير المقاول التاريخي لهذا النطاق، ويكشف عن أنماط حول مقاولين من الباطن محددين ذات صلة بهذا العطاء، مثل من هم المقاولون من الباطن الذين يتطلبون أوامر تغيير بشكل روتيني أو من لديهم مشاكل في موثوقية الجدول الزمني في أعمال مماثلة.

يُقارن وكيل تسعير الأعمال الذاتية التسعير المقترح للعمالة، والمعدات، والظروف العامة بالبيانات التاريخية الفعلية للمقاول في مشاريع مماثلة. لا يخبر المقدر بما يجب أن يطلبه. بل يخبر المقدر أين تنحرف أرقامه المقترحة عن الواقع التاريخي، ويطلب منه تبرير التباين قبل المضي قدماً في العطاء. هذه هي وظيفة مراجعة العطاءات بالذكاء الاصطناعي وتقييم المخاطر التي لا توفرها معظم المنصات الجاهزة لأنها لا تمتلك الوصول إلى البيانات التاريخية للمقاول.

ينظر وكيل استراتيجية العطاء إلى الرقم النهائي، وعوامل المخاطر الخاصة بالمشروع، وأنماط فوز وخسارة المقاول عند مستويات هامش ربح مختلفة لأعمال مماثلة. يحدد العطاءات حيث يكون هامش الربح المقترح أقل من النطاق المربح تاريخياً للمقاول، ويحدد العطاءات حيث لا يبدو أن الاحتياطي يغطي ملف المخاطر للمشروع. المخرجات ليست رقماً موصى به. إنها تحدٍ هيكلي للرقم المقترح من قبل المقدر، مع بيانات لدعم التحدي.

لماذا تتطلب هذه البنية نشرًا مخصصًا

السبب في أن معظم منصات عطاءات الذكاء الاصطناعي الجاهزة لا يمكنها تقديم هذه البنية هو سبب هيكلي، وليس تقنيًا. يجب على المنصات الجاهزة خدمة مئات المقاولين بسير عمل مختلف، ومعايير نطاق مختلفة، وهياكل بيانات تاريخية مختلفة. لكي يكون المنتج قابلاً للتطبيق على هذا النطاق، يجب على المنصة استخدام قوالب عامة وافتراضات قياسية صناعية لا يتم تعديلها عمدًا لتناسب أي مقاول معين.

يعمل هذا بشكل مناسب لطبقة الإنتاجية. ولكنه لا يعمل لطبقة دعم القرار، لأن القرارات الفعالة تتطلب سياقًا خاصًا بالمقاول. قالب النطاق الذي يعمل لمقاول صناعي يعتمد على طريقة البناء المسبق لا يصلح لمقاول ترميم مستشفيات. منطق تسوية المقاولين من الباطن الذي يناسب مقاولًا عامًا لديه شبكة مقاولين باطن مستقرة لا يناسب مقاولًا يعمل في مناطق متعددة مع مجموعات مقاولين باطن مختلفة.

هذا هو السبب في أن المقاولين الذين يحاولون ربط قدرات دعم القرار بمنصات جاهزة ينتهي بهم الأمر عادة بالإحباط. يمكن للمنصة أن تنتج مخرجات تبدو وكأنها دعم للقرار، ولكن المنطق الأساسي عام بما فيه الكفاية لدرجة أن المقدرين ذوي الخبرة يتعلمون تجاهل التحذيرات، مما يعني أن وظيفة دعم القرار تفشل في الممارسة حتى لو نجحت نظريًا.

تقوم شركة TFSF Ventures FZ-LLC (RAKEZ License 47013955) ببناء هذه البنى كعمليات نشر مخصصة بدلاً من البرامج المعلبة، باستخدام منهجية نشر لمدة 30 يومًا تم تحسينها عبر 21 قطاعًا. والسبب هو أن طبقة دعم القرار لا تعمل إلا عندما يتم بناؤها حول البيانات التاريخية المحددة للمقاول، ومعايير النطاق، وشبكة المقاولين من الباطن، وأنماط المخاطر. شهد مقاول عام تجاري متوسط ​​الحجم تحسنًا في متوسط ​​الهامش على المشاريع المغلقة بحوالي ثلاثمائة وأربعين نقطة أساس خلال الأشهر التسعة الأولى بعد النشر، مع أكبر مساهمة فردية تأتي من وكيل تسعير الأعمال الذاتية الذي اكتشف نمطًا متكررًا من التقدير الناقص في أعمالهم الخرسانية.

تبدأ استثمارات النشر من آلاف قليلة في عمليات النشر المركّزة مع عدد قليل من الوكلاء، وتتزايد مع عدد الوكلاء، وتعقيد التكامل، والنطاق التشغيلي. تتضمن جميع عمليات نشر TFSF رسوم تمرير منفصلة للبنية التحتية للذكاء الاصطناعي تبلغ حوالي أربعمائة إلى خمسمائة دولار شهريًا من Pulse AI، بالتكلفة الفعلية، بدون زيادة. يمتلك المقاول الكود المصدري بالكامل، مما يعني أن البنية التحتية تستمر في التحسن مع إغلاق المزيد من المشاريع وتصبح البيانات التاريخية أغنى، دون أي رسوم منصة مستمرة أو قيود على البائع. تسعير TFSF Ventures FZ-LLC شفاف في كل عرض، ويمكن للمقاولين الذين يقيمون ما إذا كانت TFSF Ventures شرعية التحقق من الشركة مباشرة من خلال سجل RAKEZ.

كيفية تسلسل النشر دون تعطيل مكتب العطاءات

السبب الأكثر شيوعًا وراء تخلي المقاولين عن مبادرات عطاءات الذكاء الاصطناعي في منتصف النشر هو أن إطلاقها عطل مكتب العطاءات أثناء موسم مزدحم، وعاد الفريق إلى سير العمل القديم تحت الضغط. البنية مهمة، لكن تسلسل كيفية نشر البنية لا يقل أهمية.

يبدأ التسلسل الصحيح بوكلاء للقراءة فقط يراقبون سير عمل تقديم العطاءات الحالي دون تغييره. يمكن لوكيل اكتمال النطاق ووكيل تسعير العمل الذاتي العمل بالتوازي مع سير العمل اليدوي، مما ينتج درجات مخاطر ومخرجات تحدي يمكن للمقدرين مراجعتها ولكن لا يُطلب منهم التصرف بناءً عليها. هذا يبني الثقة في الوكلاء قبل إدخالهم في المسار الحرج للعطاء.

المرحلة الثانية تُقدم وكيل تسوية المقاولين من الباطن، والذي يُغيّر سير العمل لأن عروض المقاولين من الباطن تبدأ بالتدفق عبر الوكيل قبل وصولها إلى المقدر. هذه هي المرحلة الأكثر خطورة في النشر لأنها تتطرق إلى الجزء من سير العمل الذي يؤثر أكثر على توقيت العطاء، وتتطلب إدارة تغيير دقيقة مع فريق التقدير الداخلي وشبكة المقاولين من الباطن الخارجية.

تُفعّل المرحلة الثالثة وكيل إستراتيجية العطاءات، وهو التغيير الأكثر وضوحًا لأنه يُدخل تحديًا منظمًا في المراجعة النهائية للعطاء. تتطلب هذه المرحلة رعاية تنفيذية لأنها تُغير كيفية تفاعل كبير المقدرين والفريق التنفيذي مع كل عطاء، وتُكشف عن قرارات كانت تُتخذ سابقًا بشكل غير رسمي.

خلال جميع المراحل الثلاث، يجب أن تحافظ البنية على قدرة المقاول على تجاوز أي مخرج للوكيل وتقديم العطاء الذي يعتقد المقدر أنه صحيح. الوكلاء هم دعم للقرار، وليسوا سلطة اتخاذ القرار. في اللحظة التي يشعر فيها المقدرون أن الوكلاء يتجاوزون حكمهم، يفقد النشر دعمه وتتوقف البنية عن العمل.

كيف يبدو النجاح بالفعل

لا يبدو نشر عطاءات الذكاء الاصطناعي المصمم بشكل صحيح وكأنه تحول جذري في قسم العطاءات. بل يبدو كتحسن هادئ ومستمر في هامش الربح على المشاريع المكتملة، مصحوبًا بزيادة متواضعة في حجم العطاءات وانخفاض كبير في عدد المشاريع التي تنتهي بأقل بكثير من هامش العطاء.

لا يشعر المقدرون بأنهم قد استُبدِلوا. بل يشعرون بالتأييد. يستعيد كبار المقدرين الوقت الذي كانوا يقضونه في مراجعة أعمال المبتدئين، لأن الوكلاء الآن يكتشفون معظم المشاكل التي كانت تتطلب مراجعة من كبار الموظفين. يتوقف كبير المقدرين عن كونه عنق الزجاجة في كل عطاء كبير، لأن الوكلاء يتعاملون مع التحدي المنظم الذي كان يتطلب في السابق مراجعًا بشريًا رفيع المستوى.

يحصل الفريق التنفيذي على رؤية لجودة العطاءات لم تكن ممكنة سابقًا. يمكنهم رؤية العطاءات التي حملت أعلى درجات المخاطر عند التقديم، وتلك التي قدمت على الرغم من تحديات الوكيل، وأنماط التجاوز التي ترتبط بفقدان الهامش بعد الحصول على العقد. تغير هذه الرؤية كيفية إدارة الفرق التنفيذية لانضباط التقدير، وتغير كيفية تدريب المقدرين على حكم التسعير.

تتحسن علاقات المقاولين من الباطن ولا تتدهور. يحظى المقاولون من الباطن الذين يقدمون عروضًا نظيفة وكاملة بالاهتمام والأولوية. أما المقاولون من الباطن الذين تتطلب عروضهم باستمرار تنظيف التسوية أو الذين يطلبون أوامر تغيير بشكل روتيني بعد الحصول على العقد، فيتم الإشارة إليهم في مخرجات الوكيل، مما يمنح المقاول بيانات لدعم المحادثات الصعبة حول أداء المقاول من الباطن.

هذا هو شكل النجاح عندما يقوم المقاولون بأتمتة عطاءات البناء باستخدام الذكاء الاصطناعي بشكل صحيح. إنه ليس مبهرجًا. ولا ينتج عنه عروض توضيحية دراماتيكية لما قبل وبعد. بل ينتج عنه تحسن مستمر في الهامش على المشاريع المكتملة، وهو المقياس الوحيد الذي يهم حقًا في نهاية العام.

القرار الذي يجب على المقاولين اتخاذه بالفعل

الخيار الذي يواجهه المقاولون ليس ما إذا كانوا سيستخدمون الذكاء الاصطناعي في تقديم العطاءات. هذا القرار تم اتخاذه بالفعل من قبل السوق، وسيكون المقاولون الذين لا يفعلون شيئًا في وضع غير مواتٍ خلال ثلاث سنوات. الخيار هو كيفية تصميم النشر بحيث يحسن هامش الربح فعليًا بدلاً من مجرد تسريع سير العمل الحالي.

سيشهد المقاولون الذين يختارون منصة جاهزة ويقبلون قيودها مكاسب متواضعة في الإنتاجية ونتائج هامش ربح ثابتة تقريبًا. أما المقاولون الذين ينشرون بنية تحتية مخصصة للوكلاء تتناسب مع أعمالهم المحددة، فسيشهدون تحسنًا كبيرًا في هامش الربح على مدى سنتين إلى ثلاث سنوات، على حساب نشر أولي أطول واستثمار أولي أكبر.

لا يوجد خيار خاطئ. السؤال هو ما الذي يحاول المقاول تحسينه بالفعل. إذا كان الهدف هو تقديم المزيد من العطاءات دون زيادة فريق التقدير، يمكن للمنصات الجاهزة تحقيق ذلك. أما إذا كان الهدف هو الفوز باستمرار بمشاريع مربحة ووقف فقدان الهامش على المشاريع التي تبدو جيدة وقت العطاء ولكنها تخيب الآمال عند الانتهاء، فإن البنية المعتمدة على النشر هي النهج الوحيد الذي يعمل بالفعل.

كيفية أتمتة عطاءات البناء باستخدام الذكاء الاصطناعي دون تقدير أسعار منخفضة أو تخطي مراجعة المخاطر في تسعير المقاولين من الباطن تعتمد على ما إذا كان المقاول يبني طبقة دعم للقرار أو يكتفي بطبقة إنتاجية. المقاولون الذين يفهمون الفرق يتخذون الخيار المعماري الصحيح مبكرًا. أما الذين لا يفهمون، فعادة ما يكتشفون ذلك بطريقة صعبة، بعد عام من تقارير الهامش المخيبة للآمال.

عن TFSF Ventures

تُعد TFSF Ventures FZ-LLC (RAKEZ License 47013955) شركة هندسة مشاريع تقوم بنشر بنية تحتية للوكلاء الأذكياء عبر الشركات من خلال ثلاث ركائز متكاملة: البنية التحتية للوكلاء، وقنوات الدفع غير التقليدية، ومحرك مشاريع متكامل. بفضل 27 عامًا من الخبرة في مجال المدفوعات والبرمجيات، تعمل TFSF على مستوى عالمي، وتخدم 21 قطاعًا منهجيًا باستخدام منهجية نشر تستغرق 30 يومًا. اكتشف المزيد على https://tfsfventures.com

أجرِ تقييم ذكاء العمليات المجاني. أجب عن بعض الأسئلة السريعة حول عملك. استلم مخططًا مخصصًا لنشر الذكاء الاصطناعي في غضون 24 إلى 48 ساعة يتضمن توصيات الوكلاء، والبنية، وخارطة طريق خاصة بعملياتك. لا مكالمة مبيعات. لا التزام. مجرد بيانات. ابدأ من https://tfsfventures.com/assessment

Originally published at https://tfsfventures.com/blog/why-most-contractors-lose-margin-when-they-automate-construction-bidding-with-ai-and

Written by TFSF Ventures Research